husaari57

Poliittista syyllistämistä.

Olin vuoteen 2007 asti Kokoomuslainen. Katainen alkoi johtaa, en pitänyt falskista johtamisesta. Minusta tuli yhteiskunnan "paha", persu.
Olen suorittanut ase- oppi- ja verovelvollisuuteni. Minulla ollee oikeus ottaa kantaa maamme hallituksen politiikkaan? En pidä siitä. En ole pitänyt siitä pitkään aikaan.
Isä ja kummatkin vaarit hoitivat talvi- ja jatkosodan. He pelastivat kotimaamme monien muiden sotilaiden joukossa.

Täällä kirjoittelee kummallista porukkaa? Porukkaa, joista paistaa läpi, ettei isänmaa paljoa kiinnosta. Mikä se on joka kiinnostaa? Eurososialismia veikkaan.
Hupaisinta minusta on tämä natsi, fasisti jne. nimittely. Voisi kuvitella, että normaalielämässä tervettä arkea elävät eivät näe näitä harhoja.

Lisäksi kyllä, holtiton maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa samat ongelmat Suomelle kuin se on aiheuttanut  muillekin Euroopan maille.
Mitäpä siitä. Huraa, koulu palaa!
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hienoa Harri, että olet kirjoittanut ensimmäisen blogisi täällä tai ainakaan en muista nähneeni yhtään aiemmin.

Uusi Suomi kehotti aikanaan kirjoittamaan ainakin yhden blogin, jotta voisi kommentoida toisten blogeissa, mutta nyt se ei ole enää ilmeisestikään voimassa.

Aloititkin vahvasti kertomalla sekä oman että poliittisen taustasi ja miksi olet siirtynyt persuihin.

Tervetuloa blogistien joukkoon ja oikein ihanaa päivää sinulle!:)

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Kyrsii kans nämä maahanmuuttohomoilmastonmuutos aivan turhat asiat jotka puolueet on nostanut tärkeimmäksi asioiksi. Ei ihme että vanhojen puolueiden kannatus laskee

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Näyttää siltä, että ainakin kokoomuksesta olisi siirrytty persuihin, koska jo kaksi on ilmoittanut perusteluineen julkisesti siitä täällä, Kirsi Visunen ja nyt Saari.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Kokoomus ei ole enää perinteinen konservatiivinen puolue, jossa myös erilaiset arvot hyväksytään. Puolue pitää Ben Zyskowiczia näyteikkunassa hämätäkseen äänestäjiä. Muuten kokoomus velloo ääriliberaalissa mössössä muiden vihreiden ja vasemmistolaisten kanssa.
Minulla on mahdollisuus keskustella kokoomukselaisten kanssa ja usea myöntää, että Kataisesta lähtien kurvattu tiukasti vasemmalle. Samalla kokoomuksesta on tullut yhden totuuden puolue.
Itse aloin Kataisen aikoihin vierastaa kokoomuspolitiikkaa ja viimein Stubbin ja Orpon kokoomus aiheutti vatsanväänteitä.
En yhtään ihmettele että monet kokoomukselaiset äänestävät perussuomalaisia. Onhan se ainoa konservatiivinen puolue Suomessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Intohimoja synnyttävien aiheiden nostaminen politiikan näkyvimmiksi asioiksi on keino, jota on käytetty maailman sivu, kun kansalaisten huomio halutaan suunnata pois niistä kabineteissa ja perähuoneissa suhmuroitavista asioista. Niissä asioissa on käytännöllisesti aina kyse julkisen rahan saalistamisesta päättäjien interssipiirille ja heitä lähellä oleville kohteille, usein myös sellaisen lainsäädännön ajamisesta, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi, jos sellainen vietäisiin kansanäänestyksiin.

Vesa Kaitera

Markku Turpeinen kirjoitti: "Kokoomus ei ole enää perinteinen konservatiivinen puolue, jossa myös erilaiset arvot hyväksytään. Puolue pitää Ben Zyskowiczia näyteikkunassa hämätäkseen äänestäjiä. Muuten kokoomus velloo ääriliberaalissa mössössä muiden vihreiden ja vasemmistolaisten kanssa.
Minulla on mahdollisuus keskustella kokoomukselaisten kanssa ja usea myöntää, että Kataisesta lähtien kurvattu tiukasti vasemmalle. Samalla kokoomuksesta on tullut yhden totuuden puolue."

Olen ollut Kokoomuksen jäsen syksystä 1971 alkaen, ja minulla on se vahva käsitys, että puolueessani on koko ajan hyväksytty erilaiset arvot, joskin me liberaalit olemme selvänpuoleisena enemmistönä konservatiiveihin nähden. Muttei meilläkään ole tarkoituksena ajaa arvokonservatiiveja pois puolueesta. Keväästä 1987 Kokoomus on ollut hallituksessa jatkuvasti yhtä nelivuotiskautta lukuun ottamatta, nyt tosin on tulossa toinen oppositiokausi, ja hallitusyhteistyön paine on työntänyt Kokoomusta poliittisen keskustan suuntaan. Liki kaikki Kokoomuksen hallituskumppanit ovat näet sijoittuneet Kokoomuksesta vasemmalle.

Kokoomuksen konservatiivisin vaihe sotien jälkeen sijoittuu Arvo Salmisen puheenjohtajakaudelle, joka päättyi vuonna 1955. Sen jälkeen Kokoomus siirtyi Saukkosen, Rihtniemen, Holkerin ja Suomisen puheenjohtajakausilla koko ajan kohti poliittista keskustaa ja poispäin varsinaisesta konservatismista. Juuri kevään 1987 eduskuntavaalien alla Kokoomus lienee ollut poliittisesti keskustalaisin, mikä auttoi puoluetta saamaan kaikkien aikojen suurimman eduskuntaryhmänsä, 53 paikkaa. Sen jälkeen Kokoomus on suurelta osin hallituspuolueasemansa vuoksi hienokseltaan oikeistolaistunut, mutta sen onneksi Suomen muu poliittinen kenttä on oikeistolaistunut tuntuvasti enemmän. Hallituksessa Kokoomuksella on saanut sangen paljon aikaan, ja viime vuonna tehdyssä kyselytutkimuksessa suomalaiset arvioivat Kokoomuksen Suomen uudistusmielisimäksi puolueeksi (35% oli tätä mieltä). Mielestäni tämä on melkoinen saavutus alunperin sangen konservatiiviselta puolueelta, ja antaa Kokoomukselle hyvät kortit tulevaisuutta silmällä pitäen, mutta selvää on, että konservatiivisimmat äänestäjät vierastavat tällaista Kokoomusta. Kaikille ei voi olla mieliksi.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Vesa Kaitera: On totta että kokoomus on pärjännyt vaaleissa hyvin. Kokoomuksen kannattajat ovat ja ovat olleet puolueuskollisia vaikka puoluejohdon linja ei olkaan miellyttänyt. Kokoomuksen jäsenenä voinet kertoa, oliko puolueen jäsenistö tyytyväinen kun kokoomus meni taannoin samaan hallitukseen kommunistien kanssa? Aika oli Kataisen ja Stubbin.

Sitä ei voine kieltää, etteikö kokoomus ole nyt vihreiden vankina. Kokoomuksessa on pelätty vuosia että Helsingin suurin puolue on vihreät ja sen vuoksi kokoomus on politiikassaan ollut vihreämpi kuin vihreät. Se on kokoomuksen Orpo, joka tulee julkisuuteen, oli kysymys pakolaispolitiikasta, Euroopan integraatiosta tai itäisen- EU maiden piiskaamisesta. Kaikki vain sen vuoksi, että nuoret, koulutetut naiset äänestäisi kokoomusta eikä vihreitä tai vasemmistoliittoa. Näyttää nyt, ettei Orpon mairea hymy ole auttanut.
Jos konservatiivit eivät koe kodikseen kokoomusta, Kaitera mihin heidän pitäisi mennä?

Abdullah Nassir

Kokoomuksen nykyinen johto ajaa Neuvostoliiton agendaa: ei rajoja, ei itsenäisiä kansoja.

Käyttäjän jukkaekman kuva
jukkatapani .

Kirjoitat aivanko älykkömäisesti, että maahanmuuttopolitiikka vai tarkoitatko maahanmuuttoa aiheuttavan ongelmia Euroopan valtioille. Kyllähän siinä on omat ongelmansa kukapa kiistäisi. Suurin ongelma siinä kuitenkin juuri on, ettemme saa Suomeen tarpeeksi maahanmuuttajia. Suomi on näivettymässä ja väestörakenne osoittaa, että tarvitaan nopeasti tuhansia maahanmuuttajia pitämään vanhoista ja työvoimasta huolta. Katseet kohdistuvat ensimmäisenä Afrikan ja Lähi-idän maihin, joista meidän on saatava nopeasti tuhansia maahanmuuttajia avuksemme.

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Suomi, kotimaamme, ei tarvitse maahanmuuttoa sellaisista maista joiden kansalaiset eivät täällä työllisty. Eipä siinä suvaitsevuusretoriikka lopputulosta mihinkään muuta.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Ekman: Sopii, otetaan vaihteen vuoksi 32 000 nuorta naista Suomeen. Työllistyvät paremmin kuin ostoskeskuksissa läpsyttelevät ja alaikäisiä tyttöjä naurattavat miehet.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

J.E. Miksi Lähi-Itä ja Afrikan maat (muslimimaat)? Sieltä lappaa nuoria sotilaita ja kuuden lapsen yh-äitejä. Heidän työllistymisensä ei mairittele.
Siirrä katseesi Venezuelaan. Sieltä on paennut miljoonia sosialismin tuomaa autuutta. Ehkäpä sieltä pitäisi valikoida nuoria kristittyjä naisia tänne.
Venezuelasta on tullut parikin miss maailmaa. Häh?

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Hmm...missääs vasemmisto"älyköt"?
Nämä, jotka täällä aamusta iltaan rappaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kas kummaa tosiaankin. Eipä näy ainuttakaan tämän kirjoituksen kommentoinneissa. Mistähän mahtaa johtua? Minulla on oma arvaus. Johtuisikohan työhistoriastasi? Tai sitten eivät ole huomanneet puoluetaustaasi. Odotetaan, sillä saattavat vielä hoksata!

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Hmm...missääs vasemmisto"älyköt"?
Nämä, jotka täällä aamusta iltaan rappaa?

Käyttäjän husaari57 kuva
Harri Saari

Vaihdoin kuvani tähän päivään.

Vesa Kaitera

Markku Turpeinen, aikoinaan jo Juha Rihtniemi Kokoomuksen puoluekokouksessa vuonna 1969 linjasi, että Kokoomus voi mennä kommunistien kanssa samaan hallitukseen, jos kommunistit eivät pyri enää demokraattisen yhteikuntajärjestelmän väkivaltaiseen kumoamiseen. Vaikken vielä silloin ollut Kokoomuksen jäsen, niin muistan, että lehtien mukaan tuossa puoluekokouksessa enemmistö hyväksyi Rihtniemen linjauksen, mutta että puolueen oikeisto moitti sitä katkerasti.

Vuoden 1995 SDP:lle hyvin menestyksellisten eduskuntavaalien jälkeen Kokoomus suostui lähtemään ns. sateenkarihallitukseen, jossa Vasemmistoliitto oli mukana ja jossa SDP:llä oli sen kanssa enemmistö ministerinpaikoista. Periaatteessa tämä ratkaisu oli Kokoomukselle melkoinen riski, mutta tätä pienensi se, että pääministeri Lipponen oli useissa talous- ja veroasioissa pitkälle Kokoomuksen linjalla. Niinpä Kokoomus onnistuikin tuon vaalikauden päätteeksi voittamaan hallituspuolueena seitsemän paikkaa. Uusi hallitus muodostettiin täsmälleen samalle pohjalle kuin vaaleja edeltänytkin, mikä oli Suomessa äärimmäisen harvinaista.

Vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen Kokoomus olisi mieluiten jatkanut samalla porvaripohjalla kuin edellisellä vaalikaudella, mutta ongelma oli siinä, ettei tuolla pohjalla ollut enää enemmistöä, kun Vihreät kieltäytyivät lähtemästä mukaan ilman SDP:tä. Timo Soini olisi saattanut johdattaa PS:n hallitukseen, mutta tuon puolueen eduskuntaryhmä torppasi moisen ajatuksen. Tässä tilanteessa ns. sixpack oli ainoa hallituspohja, jossa Kokoomus saattoi olla mukana. Tämä merkitsi sitä, että punavihreällä kolmikolla oli hallitusneuvotteluissa vahva asema Kokoomukseen verrattuna ja se näkyi Kataisen hallituksen talous- ja vero-ohjelmassa, joka oli kaukana siitä, mitä Kokoomus olisi halunnut totuttaa. Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen rupesi tosin kautensa lopulla uskomaan ministeriönsä virkamiehiä, mikä vieraannutti SDP:n kenttää hänen politiikastaan, ja johti osaltaan Antti Rinteen voittoon SDP:n puheenjohtajavaalissa. Tämä oli Kokoomuksen kannalta hyvin kielteistä kehitystä. Rinne yritti saada Sipilää suostumaan Keskustan ja vasemmistopuolueiden koalitioon, mutta Sipilä preferoi yrittäjätaustastaan johtuen Kokoomusta.

Kokoomuksen kannalta Sipilän hallitus noudatti monessa asiassa, erityisesti talous-, vero- ja työllisyyspolitiikassa Kokoomusta miellyttäviä linjauksia. Kokoomus yritti jatkaa samalla peruslinjalla toukokuisissa hallitustunnusteluissa, mutta SDP oli jyrkästi vastaan, koska se oli käynyt koko vaalitaistelunsa sillä perusvaatimuksella, että talouspolitiikan suunnan olisi muututtava. Yhteisymmärrykseen pääseminen olisi ollut erittäin vaikeaa, joskaan ei ehkä mahdotonta. SDP:n kentällä oli kuitenkin vahvaa painetta siirtyä talous- ja veropolitiikassa lähemmäksi muinaista Forssan ohjelmaa ja tehdä selkeä hajurako porvareihin, erityisesti Kokoomukseen. Kokoomuksessa taas muisteltiin suorastaan puistatuksella Kataisen hallituksen loppumattomia vääntöjä erityisesti Vasemmistoliiton kanssa. Oli pelättävissä, että hallituksessa kolmen punavihreän puolueen kanssa Kokoomukselle olisi jäänyt huutolaispojan osa. Tämä oli suurin syy siihen, että Kokoomus asettui poikkiteloin Vasemmistoliiton hallitukseen osallistumista vastaan. Kyse ei oikeastaan ollut Vasemmistoliitosta an sich, vaan siitä, että SDP ja etenkin Vihreät olivat viime vuosina menneet tuntuvasti vasemmalle. Näin kolme yhteen hiileen puhaltavaa punavihreää vasemmistopuoluetta olisivat yhdessä olleet liian kova vastus Kokoomukselle.

Se, että Kokoomus on globaali integraatioon myönteisesti suhtautuva puolue, joka ei harrasta pakolaisten demonisointia, kuuluu meidän peruslinjaamme, eikä sitä ole muodostettu jonkin toisen puolueen pelosta. Pääkaupunkiseudulla Kokoomuksella on kiistatta ollut viime vuosina ongelmia, mutta ne johtuvat osittain siitä, että Kokoomus on ollut yhteishallituksessa tuohon alueeseen nihkeästi suhtautuneen Keskustan kanssa. Myös se, että Helsingin pormestari Jan Vapaavuori veti aivan erilaista SoTe-linjaa Kokoomuksen puoluejohdon kanssa, aiheutti vaikeuksia.

Politikassa pitäisi koko ajan olla katse suunnattuna tulevaisuuteen. Tehdyistä virheistä pitää ottaa oppia, eikä niitä saisi toistaa, mutta toistuva vilkuilu peruutuspeiliin ei johda kokonaisuuden kannalta myönteisiin tuloksiin.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen

Virkistävää lukea asiallinen blogi tässä persujen perusteettomaan haukkumiseeen keskittyneessä blogialustassa.

Kaikki alkoi mennä pieleen 2015 maahanmuuttoaallon jälkeen, Sipilä ja Orpo eivät reagoinneet asiaan juuri lainkaan. Vahvistivat vain lakeja, joita ei ollut tarkoituskaan noudattaa kielteisen päätöksen saaneiden kohdalla ja antoivat päätösvallan Migrille.

Toinen paha moka oli 2017 persujen puoluekokouksen jälkeen tämä Sipilän ja Orpon arvopohja-pelleily. Siinnä romahti ainakin Keskustan suosio ja osin Kokoomuksenkin. Loput meni Orpon vaalien aikaisissa soutamisessa ja huopaamisessa heidän arvopohjansa kanssa.

En tiedä, mihin tämä nykysuuntaus johtaa mutta hieman hirvittää tämä suvaitsevaston persufobinen haukkuminen.
En nimittäin usko, että kansalaiset hyväksyvät tätä tyyliä. Ja tulos näkyy vaaleissa. Keskusta on mahdollisuutensa pilannut. Kokoomuksella olisi vieläkin mahdollisuuksia mutta se vaatisi merkittäviä muutoksia heidän politiikassaan.

Toimituksen poiminnat